您现在的位置:首页 >> 消费投诉 >> 内容

惠州公安一份见不得阳光的案卷

时间:2017-5-16 17:05:07 点击:作者:不详 来源:网络

  核心提示:(错案私了不成,3年后二次办案栽赃劳教) 自2016年10月份至今,在中国法律网、中华法治网、中国焦点网、法治在线等数十家官网媒体及搜狐、天涯、大众等全国四百余家论坛连续发表与转载了一位两立战功退役中...
            (错案私了不成,3年后二次办案栽赃劳教)

   自2016年10月份至今,在中国法律网、中华法治网、中国焦点网、法治在线等数十家官网媒体及搜狐、天涯、大众等全国四百余家论坛连续发表与转载了<一位两立战功退役中校军官对惠州市政府的悲愤控诉>、<一位两立战功中校军官退役在惠州市的悲惨遭遇>、<恨不当年越战死, 枉留今日受冤辱>的文章,评论万余,点击量达数千万之巨,受到人民群众的广泛关注。鉴于惠州市政府至今不予回应,特将惠州公安这份栽赃陷害两立战功退役中校军官见不得阳光的案卷曝光如下,全国人民共欣赏:

一、涉案公司、人员概况 
惠州市机电设备公司(固定资产上千万,流动资金3600万),国企, 法人代表、经理于水,  副经理黄祝生、朱章喜。
惠州慧斯特发展总公司,合营公司 (机电公司投资30万.占股30%),董事长张斌; 法人代表,副董事长于水; 总经理张勇; 财务总监叶静霞。
惠州慧斯特国际商品信息咨询有限公司(固定资产约15万,流动资金约10万), 法人代表:吉亚明, 总经理张勇; 财务经理叶静霞; 技术部部长蒋海中。
惠州慧斯特广告艺术中心(流动资金约10万), 法人代表,经理刘俊。

二、首次办案,私了不成,取保候审34个月 
1994年9月10日,因惠州慧斯特国际商品信息咨询有限公司发生纵火未遂案。
该市城区公安分局在收审蒋海中、张勇后,在无任何书证.物证的情况下,以”涉嫌策划纵火骗保”收审控诉人于水3个月。在查明控诉人于水:
    1、 遵守国家合同法,不签骗保合同,不签发公司法人签约授权委托书,充分证明了其不骗保的立场和不同意签骗保合同的事实。
    2、依法不签批骗保投保合同的付款, 再次证明了其不骗保的立场和不同意签骗保合同的事实。
    3、及时决策搬迁慧斯特信息公司(期货),彻底粉碎骗保企图。在闻知惠斯特公司签订了离的保险合同后不到20天, 于水即断然决策,于9月5日召开慧斯特公司会议.借董事会名义突然宣布搬迁决定, 9月9日实施搬迁该公司及其全部固定资产到机电设备公司二楼期货交易大厅。搬迁这一举措,在事实上已从根本上铲除了在慧斯特信息公司原经营地址纵火骗保的物资基础,及发生偷盗、砸抢等不良事件骗保的可能性, 从而在事实上已粉碎了案犯的骗保企图。
     至此,以上事实充分证明, 于水自始至终依法与张勇等人的不法行为作了坚决斗争,并在案犯纵火前已粉碎了案犯的骗保企图,并且书证、物证证据链确凿 。
     4、慧斯特投保公司固定资产不足20万元,财务又未作固定资产假帐,无论纵火成败,均不可能骗到保。
     5、骗保合同有刘俊、张勇勾结平安保险业务人员合谋骗取投保提成,贿赂叶静霞支付投保款,共同瓜分投保提成10000元的事实与确凿证据。
     因此,为保公安办案收审控告人的正确性,该市城区公安分局派佘海强、小黄干警二人在解除控诉人收审前一周提审控诉人商谈“私了”。控诉人问“私了”何意? 佘海强回复说, “私了”就是你交钱取保候审,我们也不再查了,三个月后没有新情况就结案互不追究了。 控诉人听后表示此案没有结论不行,要求“查明此案,还其清白”(有公安案卷记录) 。因“私了”结案不成,一周后公安对控诉人非法取保侯审34个月,于97年10月15日才解除取保侯审。
此时,距案发时间已以长达3年一个月,严重违反了国家刑事诉讼法多条法规。 依法,已构成了违反(80)刑诉法第35条和(97)刑诉法重证据,不轻信口供的法规, 违反(80)刑诉法第11条非刑罪即终止审理的法规,违反 (97)刑诉法第58条取保候审最长不得超过12个月的法规,违反(80)刑诉法第92条和(97)刑诉法第15条3个月办案终结时限法规的违法办案事实。
 
   三、 案发3年后违法二次办案,制造冤假劳教案
97年12月,在控诉人于该年10月15日解除取保侯审后,向惠州城区检察院上诉追讨机电公司所交取保候审押金期间,该市劳教委与城区公安分局公然违反(97)刑事诉讼法第94条“ 发现不应对被告人追究刑事责任的,应当撤销案件;”的法规,和第15条关于对“情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪的”和 “犯罪已过追诉时效期限的” “应当撤销案件,或者不起诉,或者终止审理,或者宣告无罪” 的法规,精心策划, 以栽赃和欺骗的手法,于97年12月31日对控诉人制造了冤假劳教案。

(一) 、以欺骗手段违法制造劳教案:
    1.首先以经济诈骗由, 先行对控诉人非法刑事拘留。(劳教不能刑拘)
    2. 而后违法派黄警官独自一人第一次提审控诉人,欺骗控诉人说,只要写保证书不再追讨6万元取保候审押金,撤回以往历年来向各方的上诉书,和保证以后不再上诉就放人,骗取了控诉人不追讨撤上诉和不再上诉的保证; 
    3. 继续违法派黄警官独自一人第二次提审控诉人,欺骗控诉人说,公安因二次办案内部需有个交待,要給控诉人搞个不入档案的假劳教所外执行就放人,骗取控诉人的不用上诉,从而制造出了对控诉人所谓不劳教不入档的劳动教养3年所外执行的假案。
    4. 98年5月下旬某日晚,惠城区公安分局圆通桥派出所陈干警等两人在该市美丽岛酒店找到受聘为该酒店总经理的控诉人,说是<<劳动教养决定书>>未存档丢失,要控诉人补签字,并倒签回1月下旬控诉人离开拘留所时的日期,不签就带回派出所, 迫使控诉人在劳教书上倒时间签字。使控诉人在倒时间签字的同时即丧失了上诉权。
     至此, 劳教委和办案人员通过欺骗制造上诉权时间差,把栽赃陷害控诉人的假劳动教养案,做成一个因控诉人丧失上诉权而变成由他们说了算的真劳动教养案的二次办案目的已跃然纸上了。
 
(二)、其嫁祸栽赃证据:
    按<劳教决定书>内容,其编造虚假案情,嫁祸栽赃之六大证据:
   证据一: 以“因公司亏损”的模糊说法,编造控诉人作案动机。编造栽赃当年掌管着机电公司3600余万元流动资金的控诉人,为合营的慧斯特公司分摊15万元的亏损,而欲以烧毁“慧斯特”公司仅有的, 已被搬迁走的20万元固定资产,骗取800万元保险巨额赔偿这样一个数额不对称到弱智的骗保童话。
   证据二: 隐瞒慧斯特总经理张勇、刘俊与保险公司人员合谋,不经查验投保公司固定资产数额,不经投保公司法人签字,即签订800万元巨额保险,贿絡慧斯特财务总监叶静霞擅自支付投保款4万元,合伙瓜分保险业务提成1万元的事实,为嫁祸栽赃控诉人骗保直接隐瞒案犯证据。
   证据三: 编造“同年8月15日, 于水叫财务部长叶XX与张勇、 刘俊一起, 携带四万元的支票去投保”的假情节,用“空口无凭”的口“叫”,取代“立字为凭”的投保合约与投保付款凭证这两大书证证据, 栽赃控诉人同意签约付款骗保。这是对国家法律证据法规的公然践踏。
   证据四: 编造“蒋海中从公司提款16000元,从深圳买回100件电视接收系统软件,充作投保标的” 的所谓违法事实, 却又没有16000元的购货发票如何充作投保标的800万元的证据, 实在是欲加之罪何患无辞了。
   证据五: 既定为“伺机纵火烧毁公司财物,骗取高额保险赔偿”,却又编造出搬迁“藏放”“公司财物”? 到底是“伺机烧毁财物”骗保,还是“搬迁藏放财物”不骗保,这两种前后矛盾,自欺欺人的编造, 把通告了全体期货顾客和社会的公开的公司营业搬迁说成是“藏放”,无非是想否定控诉人在案犯投保(有效期一年)后不到一个月即坚决采取的“搬迁”行动, 使得案犯“伺机纵火”的行为已无“机”可“伺”, “烧毁公司财物”的行为已无“物”可“烧”的事实铁证。是明目张胆指鹿为马的栽赃行为。
   证据六: 对案犯口供不与控诉人“双方质证”。根据, (97)《刑事诉讼法》第47条的法律规定,案犯的口供在未经与控诉人“双方质证”的情况下,不能作为控诉人有违法事实的定案根据。办案人员未经 “双方质证”,即把案犯等人口供作为定案根据,是严重违法办案行为,知法犯法,栽赃控诉人的重要证据。

2015年,律师依法申请查阅当年案卷,惠州城区公安至今不允,何故?
1994案发, 20多年过去了,依然不敢让律师查阅当年案卷,原因只有一个:
1994年案发后的案卷经不起查阅;
1997年毫无证据的“劳教决定书”所述违法事实经不起查阅; 
一个没有劳动教养档案, 没有劳动教养事实的劳动教养冤假错案经不起查阅;
总之,这是一份经不起查阅的案卷。
即便是以人民的名义,这也是一份见不得阳光的案卷。

   上述事实证明,原惠州公安办案人员(曲国春、陈卫东等)在办案中为了隐瞒其最初办案的违法责任, 想方设法整治控告人的不认罪、不私了、敢追退取保候审押金,不惜置该案全部书证、物证不顾,借案犯口供歪曲事实,编造证据,给控诉人栽上个“参与密商、分工”等“莫须有”罪名,枉法办案,严重违反《刑事诉讼法》和《劳动教养试行办法》的多条法规, 控告人坚决请求按“劳教决定书”所列“违法事实”,调出案卷,依法查清该案事实,还该案本来面目,追究惠城區公安分局曲国春、陈卫东在97年对惠州“1994.9.11纵火骗保案”第二次办案中编造歪曲事实,颠倒黑白,蒙骗“劳教委”制造冤假错案的法律责任。按(公安部令第41号)<公安机关人民警察执法过错责任追究规定>第六条:
(一) 、违反法律规定,对应当立案或者撤销的刑事、行政案件不予立案、撤销,对不应当立案或者撤销的案件予以立案、撤销的;
(二) 、在办案中弄虚作假、逼供、骗供、诱供、逼取证人证言的,或者因为在勘验、检查、鉴定中出现重大失误、疏漏而造成案件错误处理的;
(七) 、对没有犯罪事实或者没有证据证明有犯罪重大嫌疑的人,错误采取刑事拘留、取保候审、监视居住等刑事强制措施,或者超过法定期限办案情节严重的;

追究其执法过错的法律责任。

控诉人:
退役中校军官  于水
2017年5月13日
来源:http://www.5a3d.net.cn/html/11112/11112.html

共有评论 0相关评论
发表我的评论
  • 大名:
  • 内容:
  • 网站首页 - 关于我们 - 刊登广告 - 合作加盟 - 投诉建议 - 联系我们
  • 草根新闻网(www.chinacgxww.com) © 2020 版权所有 All Rights Reserved.
  • 互联网出版许可证新出网证(京)字649号 互联网新闻信息服务许可证:1012011059
    .qq:1620855180,业务邮箱:1620855180@qq.com 京ICP备1100858号
  • 新闻联盟成员